Censure et modération…

Je lisais (un peu en diagonale, certes) ce flux de discussion sur google plus: https://plus.google.com/107450623253376854424/posts/PCBqEUamLwi

Pour résumer rapidement, suite à une vanne de Jean-Troll Sartre (aka La Question) démarre une discussion entre lui-même, @mixbeat (principalement) et d’autres. @mixbeat (aka Carl Zéphir, aka Carl de Canada), si tu veux, c’est le compte le plus haï de la twittosphère francophone. Enfin c’était. Parce que mixbeat a été “censuré” (avec des guillemets) et son compte a été suspendu par twitter. Enfin, son compte… Ses comptes plutôt. Son compte principale avec lequel il bashait et trashait sur tout et n’importe quoi, et aussi ses autres comptes, ceux de ses “amis” qu’il utilisait pour faire vivre la pseudo-communauté de son site (et qui en réalité servaient surtout à insulter tout le monde) mais aussi si on l’en croit, des comptes qui n’avaient rien à voir avec le personnage de mixbeat.

Mixbeat hurle donc, et d’une certaine façon, c’est compréhensible (et même, partiellement exact), à la censure. La discussion prend un tour intéressant au début, notamment quand il explique qu’il est injuste de la part de twitter de censurer les comptes non liés à la sphère mixbeat. Malheureusement, très vite, la discussion tourne au flame war et il se retrouve à insulter (et à se faire insulter par) ses détracteurs. Il se pose en victime de censure et accuse Jean-Troll Sartre de partialité parce que ce dernier a supprimé un message diffamatoire, alors qu’il laisse d’autres messages agressifs envers mixbeat. Il dit que Jean-Troll le censure également et laisse passer des messages diffamatoires à son encontre. Seuls problème, les message en question ne le sont pas, ils rappellent un fait réel: mixbeat a été plusieurs fois condamné par la justice. C’est vrai, absolument pas diffamatoire et les tribunaux confirmeront au besoin.

Il devient assez ridicule ensuite en faisant un parallèle avec la censure de la République Populaire de Chine. Il y dit, en gros, que twitter est hypocrite, parce qu’il censure mixbeat d’un côté, et de l’autre côté se glorifie d’offrir une tribune à un ou des cyber dissidents chinois. Ridicule, je m’explique.

La censure, en France et ailleurs, existe. Elle n’est pas nécessairement mauvaise et s’applique dans le cadre de la loi. Elle est l’un des modérateurs de la liberté d’expression. En France, elle est faite à posteriori, c’est à dire que n’importe qui peut dire n’importe quoi, mais doit ensuite assumer ses propos s’ils sont contraires à la loi. En RPC au contraire, elle est faite à priori, c’est à dire que les publications sont filtrées. Aux États-Unis, elle est quasiment inexistante, c’est à dire que n’importe qui peut dire quasiment n’importe quoi sans craindre d’être poursuivi. Le modèle utilisé par la Chine est problématique car interdit l’expression des idées contraires à celles du censeur. En démocratie, ce modèle serait moins problématique, mais poserait alors une question de moyens. Le modèle américain est lui, trop permissif : des groupes comme le KKK ou des mouvements néo-nazis existent et s’expriment quasi librement. Le modèle français est une sorte de juste milieu, qui dépend néanmoins de la législation qui doit être à la fois suffisamment souple pour permettre l’expression et rigide pour interdire les dérives.

Donc la censure en France existe, et mixbeat a effectivement été touché par la censure puisqu’il a été condamné par les tribunaux pour ses propos. Mais là où la comparaison avec la RPC est ridicule, c’est parce qu’elle est abusive. La RPC est un État, une dictature et que la censure que cet État applique est un problème, car elle empêche la liberté d’expression. En revanche, twitter est une entité privée, qui propose un service à ses utilisateurs. Mais contrairement aux chinois qui sont coincés en Chine, les utilisateurs de twitter ont la possibilité de ne pas accepter les conditions imposées par twitter pour l’utilisation de ce service. Ils ont le droit d’utiliser un autre service, voire pourquoi pas, de créer leur propre media sur internet pour s’exprimer et c’est relativement peut cher. Des services comme dyn-dns.org permettent d’héberger un site web (un vrai site, pas un truc moche avec les bandeaux ifrance ou orange en en-tête) sur son propre ordinateur et d’avoir un nom de domaine (ou de sous-domaine) à partir de 0€ par an. Oui, oui, gratuitement. À partir de là, se comparer à un cyber dissident quand on se fait éjecter d’un service (qui n’est pas obligatoire, je le rappelle) parce qu’on ne respecte pas les conditions d’utilisation (ce qu’on s’est pourtant engagé à faire) est indécent et ridicule.

Encore une fois, mixbeat se discrédite lui même…

NB: Pour rappel, mixbeat (ou plutôt Carl Zéphir) a été plusieurs fois condamné par la justice française à cause de ses propos et récidivait régulièrement, en toute conscience de ses actes, en défiant les personnes qu’il ciblait de porter plainte, sa non-solvabilité le mettant de facto à l’abri de toute sanction réelle. Propos racistes, homophobes, diffamation, tout y passait.

#somalie

Sans majuscule et avec un # pour faire un hashtag comme sur twitter, voilà. Non mais alors.

Bon, Somalie, qu’en dire ? Depuis quelques jours on parle beaucoup de la Somalie sur twitter, principalement pour une histoire de famine carabinée qui règne là-bas et qu’en plus c’est le ramadan et que comme c’est un pays à majorité musulmane, un journaliste a dû trouver drôle d’en parler et donc du coup, comme c’est pas souvent qu’on entend parler de la Somalie, ben du coup, on en parle. Oui je sais, j’ai l’air d’un connard insensible, et en plus je me répète. Je suis un peu énervé et en plus c’est fait exprès, c’est pour ça.

Je ne suis pas énervé parce qu’on parle de la Somalie sur twitter. Je suis énervé de la façon dont on en parle. Il s’agit tout simplement de mettre le hashtag #somalie en TT (trending topic) sur twitter. Et ? Et c’est tout. Et ça me dérange.

J’explique. En Somalie c’est le bordel depuis l’indépendance du pays dans les années cinquante. Les gouvernements de l’époque qui se voulaient démocratiques ont échoué à instaurer une stabilité, principalement à cause de conflits avec leurs voisins. La démocratie y a disparu à la fin des années soixante. La famine y sévit continuellement depuis la fin des années soixante-dix. Toute forme de gouvernement y a disparu depuis 1991. Depuis vingt ans, la Somalie est un no man’s land aux mains des seigneurs de guerre qui y vivent de trafics divers: armes, drogues, piraterie…

Mettre #somalie en trending topic ça me dérange pour plusieurs raisons. Ça me dérange parce que la Somalie est au trente-sixième dessous depuis vingt, trente, ou quarante ans (rayer les mentions inutiles en fonction des critères personnels de chacun) et que les bien pensants et les révolutionnaires de papier ne s’en rendent compte que maintenant. Ça me dérange parce que de l’aveu même de ceux et celles qui essaient de faire ça, c’est inutile, sinon pour prouver que les twittos sont capables d’y mettre autre chose que #tamère (ce qui en soit serait déjà quelque chose, je l’accorde). Ça me dérange parce que ça me rappelle un commentaire que j’avais lu il y a quelques mois au moment des inondations dans le Queensland en Australie: “if you don’t pray for Australia, what’s wrong with you ?” What’s wrong with me ? Mettre #somalie en TT, c’est comme la prière, c’est l’art de ne strictement rien faire et de ne pas s’en sentir coupable, voire de s’en glorifier. Ça me dérange parce que quand tu leur rappelles cette vérité simple, tu te fais traiter de débile, de connard insensible, de populiste, ce qui est un comble quand tu considères l’utilité et la pertinence de la chose, typique du populisme…

Si le sort de la Somalie t’inquiètes vraiment tu as plusieurs options viables et valables. Si tu en as le temps est les moyens, investis toi dans une ONG, celle de ton choix, celle qui te correspond, pourquoi ne pas partir là-bas pour tenter concrètement avec d’autres de reconstruire ce pays ? Si tu n’en as pas le temps mais que tu as de l’argent en trop, débarrasse toi de cet argent, fais en don à une ONG, celle de ton choix à nouveau, celle qui répond le mieux à tes critères, celle que tu penses être le mieux à même de participer à la reconstruction de ce pays, tu pourras ainsi aider d’autres personnes à avoir les moyens d’aider ce pays. Si tu n’en as ni le temps ni l’argent, tu peux aussi essayer d’alerter concrètement les personnes autour de toi, en leur expliquant ce qui se passe là-bas et en leur expliquant pourquoi tu penses qu’il est important de se mobiliser. Tu peux essayer d’alerter des personnes moins proches de toi, mais qui qui participent à la vie publique: des élus. Tu pourrais ainsi suggérer par courrier ou par e-mail à ton député (tu trouveras ses coordonnées sur le site de l’assemblée nationale) d’interpeller  le gouvernement à ce sujet.

D’aucuns pourraient dire que mettre #somalie en TT est un moyen parmi d’autres de tirer ce signal d’alarme et d’alerter les gens. On pourrait dire qu’ainsi, les personnes qui ne savent pas, verraient arriver #somalie sur leur home page twitter, seraient intrigués et cliqueraient pour voir le flux des messages de soutien et d’alerte, et se mobiliseraient à leur tour. Mettre #somalie en TT deviendrait alors effectivement intéressant.

Et on l’a vu, twitter peut être cet instrument (au hasard, la révolution verte en Iran il y a deux ans) quand on l’utilise pour communiquer de véritables informations. Le problème, c’est qu’en essayant de mettre #somalie en trending topic, on arrive à ce genre de tweets, particulièrement peu constructif, particulièrement peu éclairant sur ce qui se passe là-bas. On suggérait à ceux qui ne veulent pas mettre #somalie en TT d’essayer un autre hashtag: #teletubbies. Mais flooder pour mettre #somalie en TT et se retrouver au final avec un flux de messages vides, c’est très teletubbies je trouve.

Mais bon, je ne suis pas infaillible, peut être que je me trompe, peut être que les gens qui découvrent la Somalie seulement aujourd’hui arriveront à régler tous les problèmes de ce pays en mettant #somalie en hashtag. Pardonnez moi d’être sceptique. Très sceptique.